The entire autonomous weapons debate may have the ethics backwards.
Eye on AI31 August 2026Watch on YouTube
Part of series
Ep. 6 · Autonome Drones in Oorlog
Verkenning van AI-gestuurde autonome wapens en drones in moderne oorlogvoering, met focus op Oekraïne.
View the seriesTopics
Read next
Tien jaar World Summit AI: terugblik op AI en veiligheid
World Summit AI blikt terug op de afgelopen tien jaar en signaleert dat vragen over verantwoordelijkheid en regelgeving rond autonome AI-systemen in militair gebruik nog steeds onbeantwoord zijn.
Drones als killerrobots: VN willen internationale regels voor autonome wapens
De VN vergaderen in Genève over volledig autonome wapensystemen met AI, ook wel 'killerrobots' genoemd. Een breed gesteunde VN-resolutie en aanhoudende diplomatieke druk maken november 2026 tot een cruciaal moment voor mogelijke verdragsonderhandelingen.
Drie AI-pioniers pleiten voor open aanpak nu veiligheidsdebat aanscherpt
Geoffrey Hinton, Fei-Fei Li en Andrew Ng bespraken op de Ai4-conferentie in Las Vegas regulering, open-source AI en de concurrentiepositie van Amerika ten opzichte van China. Alle drie benadrukten het belang van openheid, ook al lopen de opvattingen over risico's uiteen.
Vijf miljard tegen de klok & waarom Nederland nu moet kiezen
Worden we een speler of een gevangene in het mondiale AI-landschap? De AIC4NL formuleert een existentiële vraag en hangt er een prijskaartje van €5 miljard aan.
Anthropic-CEO: AI-tegenstand is 'fundamenteel vertrouwenskwestie'
CEO Dario Amodei werpt tegen dat hij een te pessimistisch beeld van AI zou schetsen.
Onduidelijk hoe regering AI-veiligheid OpenAI-model goedkeurde
Het blijft onduidelijk hoe de dialoog tussen overheid, Anthropic en OpenAI over de veiligheid van frontier models verliep.
Description from the channel
Yaroslav Azhnyuk, CEO of The Fourth Law, and one of Ukraine's leading autonomous drone engineers, makes an argument most people in the AI ethics conversation haven't considered: within 5 to 10 years, it may become unethical to use weapons without AI - not the other way around. His reasoning is direct. Non-AI weapons are less precise. They cause more collateral damage. In the same way that driving a car without safety systems will eventually seem irresponsible, using weapons that can't discriminate, can't self-correct, and can't operate at software speed may come to be seen as the greater ethical failure. The conventional framing says AI weapons are the ethical risk. Bohdan says the risk is what happens when one side uses them and the other doesn't. Full conversation with Yaroslav Azhnyuk on Eye on A.I.